Самое длинное путешествие

Записки интроверта

Archive for Ноябрь 2005

Еще о науке

Posted by akkalagara на 2005-11-25

Великая, однако же, вещь — Интернет.
Вот, собственно статьи из журнала Компьютерра, поразившие мое воображение. Желающие могут ознакомиться:

Редакторское вступление, в котором речь идет об «интересном» и «прикольном» в науке:
http://offline.computerra.ru/2005/614/239027/

Статья «Кнут и пряник» — о мотивации научных работников:
http://offline.computerra.ru/2005/614/239070/

Статья «Разноцветные штаны» — в продолжение темы мотивации:
http://offline.computerra.ru/2005/614/239083/

Довольно длинная статья, описывающая состояние высшего образования и науки в России:
http://offline.computerra.ru/2005/614/239091/

И завершающая статья с хитрыми аллюзиями к древнегреческим мифам:
http://offline.computerra.ru/2005/614/239095/

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Полуночные мысли

Posted by akkalagara на 2005-11-23

Полагаю, что одна из основных проблем миссионерства — это недостаток фантазии людей. Мало кто способен не то чтобы осознать, а хотя бы представить себе масштаб Вечности.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Открытка

Posted by akkalagara на 2005-11-22

Несколько лет назад, когда интернет еще не вошел прочно в мою жизнь, а хотелось об этой жизни узнать побольше, я вел активную переписку с юношами и девушками из разных стран мира. С этой целью я зарегистрировался на паре сайтах по поиску друзей по переписке, после чего стал получать довольно много всяких писем и открыток. На большую часть из них я отвечал, и переписка продолжалась в среднестатистическом варианте около года. Речь идет, разумеется, об обычных, бумажных письмах.
Прерывалась переписка обычно в тех случаях, когда корреспондент не отвечал, или же тогда, когда мирская суета погружала меня в пучины депрессии, вырвать меня из которой письма были не в состоянии.
Так или иначе, но вот уже года два, а то и три, переписку я если с кем-то и веду, то преимущественно по электронной почте.
А тут вот приходит открытка из самой Индонезии от одной девицы, с которой я довольно долго переписывался. И пишет она, что вот мол, чистила свой шкаф и наткнулась на мои открытки (у нас забавная была переписка — только открытками). И решила мол написать. Кто ее знает — может таки действительно чистила и действительно наткнулась.
Надо будет как-нибудь ответить на неделе.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Прочитанное

Posted by akkalagara на 2005-11-20

На днях одолел «Темную башню» Кинга. Читал ее на протяжении почти полугода, для меня это срок очень большой. Обычно с книжками расправляюсь гораздо быстрее. В этом случае все затянулось оттого, что сама по себе книжка уж очень затянутая — до занудности. Последнюю часть дочитывал уже исключительно из чувства долга — чтобы узнать чем же таки дело закончилось.
Итак, в целом гепталогия Кинга не так уж и плоха, если, опять же, не считать чрезмерной затянутости. Начало так и вовсе производит впечатление очень благоприятное — что-то в стиле По или Кафки или Брэдбери времен «Марсианских хроник», однако атмосфера эта со временем теряется. Появляются элементы совершенно абсурдные и неуместные. В целом, семикнижие, начинавшееся как величественная сага, и претендовавшая на лавры великой, к концу вырождается в заурядный техно-фэнтези-сериал, а то и вовсе не слишком удачною сказочку для взрослых.
Тем не менее нельзя отрицать — в целом задумка была неплохая, и реализована она оказалась не так уж скверно. Твердая тройка.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Опять о студентах

Posted by akkalagara на 2005-11-20

В субботу что-то совсем не хотелось с утра к студентам идти. После дежурства, невыспанному, ехать через весь город для того, чтобы рассказывать про уход за больными с заболеваниями сердечно-сосудистой системы — что может быть ужаснее? По дороге в метро едва не заснул. И мысли меня посещали самые пессимистические — зачем этот курс ухода вообще говоря нужен — ерунда ведь на постном масле. Только мешаем всем в больнице работать. И ничего студенты все равно не узнают нового и полезного. Добро бы еще учили что-нибудь и готовились к занятиям — а то ведь и не готовятся, и не учат.
А после занятия как-то наоборот — и сон прошел, и настроение улучшилось, и мысли пошли все какие-то продуктивные — о том, как все можно улучшить и украсить.
Одно слово — дистимия.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Журнальное чтиво

Posted by akkalagara на 2005-11-18

Читал на днях новый номер журнала «Компьютерра». Кстати, должен сказать, что журнал этот очень неплох, и неплох в первую очередь тем, что помимо собственно компьютерных тематик освещает еще и паракомпьютерные, в том числе вопросы, касающиеся современных технологий и науки в целом.
Так вот, читал я на днях новый номер этого журнала, который был посвящен вопросам состояния науки и исследовательской деятельности в России и в мире. В журнале фигурировали три или четыре статьи на эту тему, все очень интересные. Один из самых неожиданных аспектов, который был поднят в этих статьях — это та мотивация, которая движет учеными. Если опустить все те детали, в которые вдавались авторы, то получается, что основным движущим мотивом остается таки самоактуализация. Прав, ох как прав был старик Маслоу.

Да, а в целом настрой всех статей весьма пессимистический, и все они предрекают (не без оговорок, но — тем не менее) крах фундаментальной, а затем и прикладной науки в России, а затем и возможную гибель страны в целом — в 50-70 летний период. Есть над чем задуматься. Возможно, мне еще предстоит увидеть это своими глазами.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Эскалация вежливости

Posted by akkalagara на 2005-11-17

Не в первый раз сталкиваюсь с этой ситуаций.
Прихожу в новую больницу. Как порядочный человек переодеваюсь внизу в гардеробе. Как человек еще и с вдолбленными начатками вежливости каждый раз, отдавая или забирая верхнюю одежду гардеробщицам, говорю им «спасибо». В итоге, обычно менее чем через месяц гардеробщицы начинают меня узнавать и здороваться со мной. Что в свою очередь приводит к необходимости здороваться с ними. А это провоцирует их на развитие знакомства. Оно, конечно, понятно, что делать им нечего, и одежду туда-сюда носить скучно. И по большому счету, я ничего против того, чтобы обменяться с ними парой фраз не имею. Но как-то смущает меня это.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Интервью с Черниговской

Posted by akkalagara на 2005-11-17

В последнем номере журнала «Город» (№ 40 (172), 14-20.11.2005)
опубликовано интервью с Татьяной Владимировной Черниговской —
необыкновенно интересным человеком. Специально для и ,
которым, как и мне, представилась возможность слушать лекции госпожи
Черниговской, а также общаться с ней в несколько менее формальной
обстановке (хотя, надо признать, что и лекции-то не были уж очень
формальными :), привожу текст этой статьи.

Автор статьи — Елена Евграфова. Название

— Беру с потолка первую таинственную вещь, которая
пришла в голову, — деление людей на «сов» и «жаворонков». Многие ученые
утверждают, что эта тайна вполне объяснима: предки нынешних «сов» стерег­ли по
ночам огонь в пещерах, а «жаворонки» произошли от тех, кто ни свет ни заря
уходил охотиться на мамонта…

— Может быть. Но в основном это художественный свист,
потому что — как докажешь? Никак. Вся беда подобного рода бесед сводится к
тому, что надо решить: в рамках чего говорим? В каком дискурсе, так сказать,
находимся? Просто болтаем — тог­да болтаем. А если мы встали на научную дорогу,
то наука — это определенная вещь. Я не к тому, что все обязаны ее любить, но у
науки есть правила. Играешь в футбол — играй в футбол. Играешь в покер — играй
в покер. Не надо смешивать.

Не
надо! Но какие «правила науки» вы имеете в виду?

— Например, каждую вещь, которую я про­изношу или пишу, я
обязана доказать. Ли­бо сослаться на тех, кому доверяю, про ко­го точно знаю:
раз он это написал, то не из уха вынул. Иными словами, если вы что-то
утверждаете, извольте привести ссылки, из­вольте карты на бочку — таковы
правила игры внутри… этой игры. Должна быть ста­тистика и куча других
доказательств. Поче­му, скажем, ничего не выходит с экспери­ментальными
естественно-научными дока­зательствами таких интригующих вещей, как телепатия,
телекинез и все прочее? Хо­тя вряд ли кто-нибудь, кроме тупоголовых, будет
спорить с тем, что это есть…

Все-таки есть?

Безусловно. Но
доказать чрезвычайно трудно. Это сфера, которая не поддается на­уке. Вернее,
она не поддается вот чему. На­ука требует статистики и повторяемости: если я
провела какой-то опыт, то человек в Австралии его провел — такой же — и та­кой
же результат получил. (Это в идеале. На самом деле так не всегда бывает.) А все
шту ки, о которых мы говорим, случайны. То есть они могут получиться и могут
вовсе даже не получиться — у одного и того же «сенса».

Тогда
откуда взялась уверенность, что «это» существует?

— Потому что подтверждено сотнями наб­людений. В мире полно
лабораторий, кото­рые хотят зафиксировать это дело, сказать: вот оно! Но в
момент, когда ты начинаешь фиксировать, оказывается, что человек не в том
состоянии — ничего не может воспро­извести. Или в среду воспроизвел, а больше
никогда. И с научной точки зрения это ноль. Хотя оно определенно есть — пони­маете,
какая неприятная вещь?

Я знаю, что ученые, которые открыли на­шу
ленинградскую «экстрасеншу» Нинель Кулагину, довольно быстро к ней охладели…

— Потому и охладели — как только начали применять научные
методы. Когда я рабо­тала в Академии наук, к нам в лабораторию приезжала
американка, которая занимает­ся парапсихологией как бы с научной сто­роны. Она,
значит, водила этих безумных граждан, а мы их обследовали. И ничего. При том
что на самом деле они явно могли.

Для интереса расскажу такую историю. В 60-е или в 70-е годы
(я в этом не участво­вала) в Москве образовали комиссию, кото­рая пыталась
исследовать: есть или нет? В комиссию входили очень серьезные про­фессионалы —
и специалисты по мозгу, и врачи. В ней были физики. В ней были фо­кусники, что
говорит об уме тех, кто соби­рал команду.

Об уме в кавычках или без?

— Без всяких кавычек. Задача фокусников заключалась в том,
чтобы поймать трюк, ес­ли он есть. А физикам полагалось опреде­лить
естественно-научную основу этого де­ла: нет ли магнита, чего-то еще, что ловит­ся?
(Называю магнит к примеру, все было гораздо сложнее.) Я потом разговаривала с
Владимиром Петровичем Зинченко — мос­ковским академиком, крупным психологом,
который входил в эту команду. Спрашивала его: «Ты мне скажи, есть или нет?
Голову не морочь, лапшу на уши не вешай — только да или нет». Он говорит: «На
такой вопрос отвечаю — да. А на следующий вопрос, ко­торый ты мне задашь: мол,
как это происхо­дит? — отвечаю: нет, не поняли ничего».

Может,
кто-то тормозит понимание? Ка­кая-нибудь высшая сила?

— Про высшие силы чего говорить. Мы ведь не знаем…

То есть вы, ученая дама, биолог-мозговед,
допускаете существование высших сил?

Не просто допускаю
— я уверена. Еще скажу, что к похожей мысли приходили по-настоящему большие
ученые, мировые звезды. Приведу два примера — не в смыс­ле имен, а в смысле
областей знания. Физи­ки, которые занимаются основами материи, всякими
микроштуками, и люди, изучающие мозг. Кажется, именно они должны катего­рически
отрицать что-нибудь такое, нахо­дящееся вне видимых нами законов приро­ды. Так
вот самые крупные из них — все ста­ли религиозными людьми.

Это не потому, что под старость их заинте­ресовало:
а что будет дальше?

— Нет! Об этом уже думали, и они сами объ­ясняют — не
потому. Здесь не вопрос лич­ного мира, а вопрос мира научного. Когда ученые
продвигаются далеко-далеко и ви­дят степень сложности того, с чем имеют де­ло,
то напрашивается единственный выход: без высших сил это не могло произойти.
Ведь разговоры о том, что, мол, природа са­ма развивалась, ничего не объясняют.
Ну, называйте природой — не в названии суть.

Вас не смущает отсутствие точной инфор­мации?

Типа звездолета,
упавшего с неба, или еще чего-то? А разве не удивительно, что в этом мире все
умудряется функциониро­вать? Что, скажем, есть сила тяготения, что микрочастицы
как-то держатся. Что объекты не распадаются никуда. Степень слож­ности законов,
которые управляют приро­дой, настолько высока, что… По всему, у нас нет и не
могло быть никаких шансов.

Что вас, как человека, который занимает­ся
мозгом, особенно поразило? Когда вы ска­зали: елки-палки, да что ж такое
деется?

Меня все поражает,
в любую минуту. В мозгу невероятное количество нервных клеток. Конечно, их
сосчитать нельзя, но по­рядок такой: примерно 140 миллиардов. На каждой из этих
клеток от тысячи до 10 ты­сяч отростков. Отростки — что-то вроде щу­пальцев,
которыми клетки друг с другом коммуницируют, по этим «проводам» течет
информация. Вот умножьте 140 миллиардов еще на 10 тысяч. Представляете себе
поря­док? Он выходит за пределы того, что мож­но осознать.

Пишут, что из таких клеток у человека за­действована
ничтожно малая часть…

Ерунда, этого никто
не знает. Если вер­нуться в русло науки, то, например, одна из загадок — каким
образом маленькому ре­бенку удается узнать свой первый язык? Во­образите:
ребенок родился, и на него со всех сторон непрекращающимся потоком валится
сенсорная информация. Он слышит все виды звуков — кошка пищит, родители
ругаются, сковородки падают. Значит, мозг бедного ребенка должен вычленить из
абсолютного хаоса, что есть язык, а что не язык. Интересно, как он это
вычленяет? При том что ребенок слышит язык в неправиль­ном исполнении…

То есть?

Те, кто изучает
устную речь (нормаль­ную, не у больных), знают: она битком на­бита ошибками,
оговорками, перепутанны­ми падежами. Допустим, если нашу речь сейчас записать,
будет страшное дело. И вот из этого
хаотического потока ребенок умудряется вычленить правила, которые за­писываются
у него в голове. Ему никто не говорит: когда дойдешь до творительного
падежа, пожалуйста, прибавь
такое-то окончание. Но ребенок это вычисляет, за­дача его мозга сводится
к тому, чтобы напи­сать в голове некий виртуальный учебник родного языка. Как
это происходит, совер­шенно непонятно. Ясно одно: это не есть «магнитофонная
запись», которую слышит ребенок. Точно нет. Идут разговоры о том, что
существуют врожденные механизмы, даже пытаются найти ген.

Что-то вроде генетической памяти?

— Это не генетическая память, а ген, лучше сказать — гены,
которые умеют выводить алгоритмы. Бесспорно, все, что делает наш мозг, — это
математика, другого кандидата на роль нет. Но какая-то странная матема­тика, о
которой, возможно, мы ничего не знаем. По крайней мере в последнее время
появились такие предположения. И это са­мо по себе чудовищно, потому что, по на­шим
представлениям, математика едина и то, что нам известно о мире, записано од­ним
видом математики.

Можно я сдвину вас на желтизну — для сю­жета?

— Попробуйте.

Каким образом мозг связан с Луной? Кто-то ее
боится, лунатики впадают в транс, мань­яки свирепеют в лунную ночь…

— Скажу абсолютно ненаучную вещь: а че­го, собственно,
удивляться? У моря есть приливы и отливы, похожая штука проис­ходит у нас в
голове. Мы находимся внутри земной и вселенской среды, значит — под­чиняемся
общим физическим законам. Если существуют такие сильные влияния, кото­рые тащат
океан взад-вперед, то почему бы им не совершить то же самое и с нашей внут­ренней
средой? Вообще практически все, что делает человек, происходит вне его
контроля. Оно как-то само функционирует.

Оно — это… кто?

В частности, мозг.
Мы бы очень дорого заплатили, чтобы узнать, как он устроен. Поскольку мозг
неизмеримо сложнее, чем тот, внутри кого он находится.

Елена ЕВГРАФОВА

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Сканер

Posted by akkalagara на 2005-11-17

Уже заполночь завершил сканирование второй книжки по уходу. Тоже студентам надо будет отдать.
Следующей, наверное, возьмусь за пропедевтику.

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »

Дела учебные

Posted by akkalagara на 2005-11-16

Сегодня опять были занятия со студентами — сначала с одной группой с 9 часов до двенадцати, а потом еще с двумя группами с половины второго до начала пятого. Что-то последнее время меня стали одолевать мысли о том, как неправильно по сути я эти занятия провожу, и как много можно было бы изменить к лучшему.

К несчастью, большинство этих мыслей так и остаются только мыслями, потому что у меня физически нет времени и сил для того, чтобы их воплотить в жизнь. Однако то, что мне на самом деле хотелось бы устроить, и, возможно, в следующем семестре или следующем году я таки пойду на этот эксперимент — это небольшое СНО для студентов младших курсов с клинической направленностью для большей их ориентации в терапевтических дисциплинах.
Меня не покидает ощущение, что я мог бы добиться гораздо большей их заинтересованности и вовлеченности, если бы имел возможность побеседовать с каждым студентом персонально, иметь возможность подвести его к больному и вместе с ним посмотреть и выполнить какие-то манипуляции. К сожалению, в силу объективных причин это невозможно.
Первый шажок, который я постараюсь сделать для улучшения ситуации — это составление полноценного сборника тестов по общему уходу, а затем, возможно, и по пропедевтике. Наработки по тестам у меня уже есть, необходимо их только дополнить, расширить, дописать тесты по недостающим разделам, отредактировать в плане корректности вопросов — и дело сделано! В общем-то — всего ничего осталось :)

Posted in Uncategorized | Leave a Comment »