Самое длинное путешествие

Записки интроверта

Кинематографическое — Аватар

Posted by akkalagara на 2009-12-27

Ну было, да. У Гаррисона в «Мире смерти», у Андерсона в «Зовите меня Джо», у Ле Гуин в «Слово для леса и мира одно». И подключаются нави к зверью, как в «Матрице», только косичка вместо кабеля. И шагающие роботы оттуда (ну или из «Старкрафта», это уж кому что ближе). А Древо — из третьего «Варкрафта» (хотя, кто-то, может, с мэллорнами Толкиена аналогию проведет). А Уивер вообще в «Чужих» снималась. У того же Кэмерона. И Родригес тоже — в «Чужих»! И тоже взорвалась в конце!

Так и чего, не снимать теперь ничего?

Хорошее развлекательное кино. Красивое, динамичное. Наивное, да. Так оно в общем-то на семейный просмотр рассчитано — дети с тринадцати лет. И ладно. Для чудовищ у нас дель Торо есть, для драм — Куарон, а новый мир забабахать — тут без Кэмерона не обойтись.

Реклама

комментария 4 to “Кинематографическое — Аватар”

  1. gremrien said

    Но согласись, что, как минимум, про «революцию в кинематографе» говорить как-то нелепо )).

    • akkalagara said

      Про революцию я не говорил. Но вообще для кино в жанре научной фантастики (да и ненаучной тоже) — это шаг вперед. До сих пор там действие, как правило, в интерьерах происходило, а если и были открытые пространства — то в пустыне или в горах, или на планете очень похожей на Землю. А тут и травок всяких много, и животных. Расцветка у них у всех, конечно, диковатая, но тут, видимо кэмероновское увлечение подводным плаваньем сказалось.

      Еще лет через десять эти инструменты и методики подешевеют, а там, глядишь, и какое-нибудь «серьезное» кино снимут про чужую планету.

      • gremrien said

        С визуальной точки зрения меня, например, «Властелин колец» сильнее впечатлял. Пещеры, крепости, эльфийские ажурные конструкции, развалины, горы, врата в Мордор, существа всякие — все вполне на высоком уровне было сделано, почему же то же самое, но огламуренное всякими примитивными цветочками и бирюзовенькими драконами у Кэмерона — оно считается шагом вперед?

        • akkalagara said

          Потому что динамические объекты — цветочки или драконы — сложнее делать, чем статические (пещеры, крепости, эльфийские конструкции, развалины, горы и даже врата в Мордор). Джексон во «Властелине колец» проделал огромную работу, спору нет, но вся натура у него — новозеландская. А у Кэмерона натура нарисованная.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s